Тезисы • Основания • Факты
Генетически модифицированные организмы (ГМО)
fort.media предлагаются тезисы к дискуссии по этой теме:
ГМ-сельскохозяйственные культуры эффективны и полезны для слаборазвитых стран. Государство производитель и экспортер продовольствия может позволить себе обойтись без ГМО.
Потенциально вред от ГМО в виде пищи для человека возможен, но такой же вред (аллергия, токсичность) возможен и от "обычных" продуктов.
ГМ-сельскохозяйственные культуры эффективны и полезны для слаборазвитых стран. Государство производитель и экспортер продовольствия может позволить себе обойтись без ГМО.
Потенциально вред от ГМО в виде пищи для человека возможен, но такой же вред (аллергия, токсичность) возможен и от "обычных" продуктов.
Все Аргументы
Вред
Польза
1
Вред организму человека
Проблема безопасности для организма человека рассматривается с момента появления ГМО. Среди различных факторов потенциальной опасности - гипотеза о возможности встраивания чужеродной ДНК вставки в геном человека через пищеварительный тракт при питании является специфической. Остальные факторы (токсичность, аллергенность) - факторы общего характера и присущи как "обычным" продуктам, так и продуктам, содержащим ГМО.
Аргументы от Всемирной организации здравоохранения:
"Как правило, потребители считают традиционные продукты питания (которые человечество употребляло в пищу на протяжении своей истории) безопасными. Когда в результате применения традиционных, существовавших ранее, методов селекции появляются новые разновидности употребляемых в пищу организмов, некоторые характеристики таких организмов могут меняться, как в лучшую, так и в худшую сторону. Национальные регулирующие органы в продовольственной сфере могут проверить безопасность таких традиционных продуктов питания, полученных на основе новых разновидностей организмов, но это происходит не всегда.
Большинство таких органов считают, что в для ГМО-продуктов необходимо проводить специфическую оценку. Были разработаны системы для проведения строгой оценки ГМО и ГМО-продуктов с точки зрения как здоровья человека, так и охраны окружающей среды. Традиционные продукты питания обычно не проходят такую оценку. Соответственно существует значительная разница в подходе к оценке продуктов этих двух категорий перед допуском на рынок."
Аргументы к дискуссии от progenes:
Аргументы от Всемирной организации здравоохранения:
"Как правило, потребители считают традиционные продукты питания (которые человечество употребляло в пищу на протяжении своей истории) безопасными. Когда в результате применения традиционных, существовавших ранее, методов селекции появляются новые разновидности употребляемых в пищу организмов, некоторые характеристики таких организмов могут меняться, как в лучшую, так и в худшую сторону. Национальные регулирующие органы в продовольственной сфере могут проверить безопасность таких традиционных продуктов питания, полученных на основе новых разновидностей организмов, но это происходит не всегда.
Большинство таких органов считают, что в для ГМО-продуктов необходимо проводить специфическую оценку. Были разработаны системы для проведения строгой оценки ГМО и ГМО-продуктов с точки зрения как здоровья человека, так и охраны окружающей среды. Традиционные продукты питания обычно не проходят такую оценку. Соответственно существует значительная разница в подходе к оценке продуктов этих двух категорий перед допуском на рынок."
Аргументы к дискуссии от progenes:
- Все ДНК, включая искусственно встроенные генетические вставки состоят из одних и тех же 4х нуклеотидов.
- С точки зрения разнообразия поступления ДНК с пищей, употребление ГМО пищи не изменяет количество потребленной ДНК.
- Учитывая естественное разнообразие последовательностей ДНК, встраивание отдельных генов в геном не изменяет химических характеристик ДНК.
- «Метаболитическая судьба» ДНК в пищеварительном тракте не зависит от происхождения ДНК.
- В обычно потребляемых количествах ДНК не токсична.
- Нет сведений, что ДНК ГМО отличается по качеству имунного ответа.
- Проникновение, вcтраивание отдельных участков ДНК в геном бактерий пищеварительного тракта нельзя исключить. Однако вероятность такого события крайне низкая.
- Наблюдались примеры проникновения непереваренных молекул ДНК, поступивших с пищей, в клетки животных. Однако, существуют эффективные механизмы предотвращающие встраивание этих молекул в геном клеток. Нет ни одного экспериментального примера, подтверждающего какую-либо возмножность встраивания чужеродной ДНК, поступившей с пищей.
Перенос при пищеварении
Иррациональная опасность - горизонтальный перенос генов
Горизонтальный перенос генов — процесс, в котором организм передаёт генетический материал другому организму, не являющемуся его потомком. В отличие от горизонтального, о вертикальном переносе генов говорят, если организм получает генетический материал от своего предка.
Генетическая переносимость. Почему не стоит бояться ГМО
"Чтобы поместить в объект нужный ген — есть несколько подходов. Объединяет их все то, что они связаны с достаточно зверским воздействием на клетку, повреждающим ее мембрану. Потому что через здоровую клеточную мембрану никакая ДНК, даже выделенная из скорпиона или таракана (о чем ниже) самостоятельно не пролезает! Воздействия могут быть разнообразными. Применяется т.н. электропорация (клетку лупят током). Или кальциевый шок (беднягу-клетку сначала отмачивают в концентрированном растворе солей кальция или рубидия, а потом, добавив нужный ген, подогревают до 42 градусов). <...> А теперь объясните мне следующую вещь: если мы хотим загнать ген в клетку, и для этого требуется столько хлопот — каким образом этот ген (даже если чудом уцелеет в процессе пищеварения) потом загонится туда, где мы его видеть вовсе не хотим"
"Иррациональный ужас заключается в том, что ген, который Вы проглотили, окажется встроенным в Вашу ДНК, в ДНК Ваших детей или на худой конец ваших бактерий, с которыми Вы пока благополучно уживаетесь. Однако через 2 часа после трапезы в организме (как мышином, так и Вашем) обнаруживаются всего лишь рваные ошметки этих «бус» длиной не более 700 штук бусинок, не несущие уже никакой осмысленной информации, которую можно было бы «исполнить». А через 8 часов даже эти ошметки из организма благополучно исчезают."
ГМО (автор progenes)
"Итак, один из самых животрепещущих вопросов - мы употребили ГМО продукт, который содержит чужеродную ДНК вставку. Это какая-то особенная ДНК? Изменится ли наш геном? А геном наших потомков? Что происходит с ДНК вообще? А вот мы про горизонтальный перенос генов читали, значит возможно, что гены из сои перенесутся в наш геном? Или в геном кукурузы!
<...>
В день среднестатистический человек с продуктами съедает 0,1 - 1 г ДНК (независимо от того, ГМО или нет). Содержание ДНК зависит от диеты. Например, растительное мало или рафинированный сахар вообще не содержат или содержат следовые количества ДНК. Продукты, состоящие из запасающих органов растений, такие как картофель или пшеница, содержат мало ДНК. Много содержат ДНК - животные ткани, дрожжевые грибы, бактерии.
<...>
ДНК, которую мы проглотили с пищей, отличается также по количеству закодированных там генов. ДНК бактерий содержит больше генных участков, в то время как ДНК животных и растений содержит много нетранслирующихся участков. Если мы употребляем пишу, инфицированную вирусом, то вместе с ней мы поглощаем много вирусных последовательностей. А если пища проходила процесс бактериальной ферментации (кефир), то продукт содержит много бактериальной ДНК.
<...>
В процессе пищевариения 95% всей ДНК деградирует до отдельных нуклеотидов. Оставшиеся 5 % в виде кусков от 100 до 400 нуклеотидов могут дойти до кишечника. Тут на горизонте появляется эксперимент Шубберта, который взволновал сначала Ермакову, а следом за ней общественность. Эти результаты следует рассмотреть поподробнее, поскольку они цитируются всеми без разбора в различных контекстах, несмотря на то, что они органично вплелись в научный процесс и дополнились новыми подробностями."
Генетическая переносимость. Почему не стоит бояться ГМО
"Чтобы поместить в объект нужный ген — есть несколько подходов. Объединяет их все то, что они связаны с достаточно зверским воздействием на клетку, повреждающим ее мембрану. Потому что через здоровую клеточную мембрану никакая ДНК, даже выделенная из скорпиона или таракана (о чем ниже) самостоятельно не пролезает! Воздействия могут быть разнообразными. Применяется т.н. электропорация (клетку лупят током). Или кальциевый шок (беднягу-клетку сначала отмачивают в концентрированном растворе солей кальция или рубидия, а потом, добавив нужный ген, подогревают до 42 градусов). <...> А теперь объясните мне следующую вещь: если мы хотим загнать ген в клетку, и для этого требуется столько хлопот — каким образом этот ген (даже если чудом уцелеет в процессе пищеварения) потом загонится туда, где мы его видеть вовсе не хотим"
"Иррациональный ужас заключается в том, что ген, который Вы проглотили, окажется встроенным в Вашу ДНК, в ДНК Ваших детей или на худой конец ваших бактерий, с которыми Вы пока благополучно уживаетесь. Однако через 2 часа после трапезы в организме (как мышином, так и Вашем) обнаруживаются всего лишь рваные ошметки этих «бус» длиной не более 700 штук бусинок, не несущие уже никакой осмысленной информации, которую можно было бы «исполнить». А через 8 часов даже эти ошметки из организма благополучно исчезают."
ГМО (автор progenes)
"Итак, один из самых животрепещущих вопросов - мы употребили ГМО продукт, который содержит чужеродную ДНК вставку. Это какая-то особенная ДНК? Изменится ли наш геном? А геном наших потомков? Что происходит с ДНК вообще? А вот мы про горизонтальный перенос генов читали, значит возможно, что гены из сои перенесутся в наш геном? Или в геном кукурузы!
<...>
В день среднестатистический человек с продуктами съедает 0,1 - 1 г ДНК (независимо от того, ГМО или нет). Содержание ДНК зависит от диеты. Например, растительное мало или рафинированный сахар вообще не содержат или содержат следовые количества ДНК. Продукты, состоящие из запасающих органов растений, такие как картофель или пшеница, содержат мало ДНК. Много содержат ДНК - животные ткани, дрожжевые грибы, бактерии.
<...>
ДНК, которую мы проглотили с пищей, отличается также по количеству закодированных там генов. ДНК бактерий содержит больше генных участков, в то время как ДНК животных и растений содержит много нетранслирующихся участков. Если мы употребляем пишу, инфицированную вирусом, то вместе с ней мы поглощаем много вирусных последовательностей. А если пища проходила процесс бактериальной ферментации (кефир), то продукт содержит много бактериальной ДНК.
<...>
В процессе пищевариения 95% всей ДНК деградирует до отдельных нуклеотидов. Оставшиеся 5 % в виде кусков от 100 до 400 нуклеотидов могут дойти до кишечника. Тут на горизонте появляется эксперимент Шубберта, который взволновал сначала Ермакову, а следом за ней общественность. Эти результаты следует рассмотреть поподробнее, поскольку они цитируются всеми без разбора в различных контекстах, несмотря на то, что они органично вплелись в научный процесс и дополнились новыми подробностями."
Токсичность
Потенциальная опасность
Генетическая переносимость. Почему не стоит бояться ГМО
"Если вред от самой процедуры переваривания гена относится к фобиям абсолютно иррациональным — то с белками, которые эти гены производят, не так все просто. Пирожок можно начинить вареньем, можно опилками, а можно и цианистым калием. Эффекты, как Вы понимаете, будут сильно отличаться. Хотя при этом совершенно непонятно, почему в бедах от неправильной начинки обвиняется технология выпекания пирожков. <...> Именно из-за реальной возможности «начинить пирожок» любой гадостью, как сознательно, так и по заблуждению — в этой области ГМ фобия начинает приобретать рациональные черты. И первое, что из этого следует — строгая необходимость экспертизы и сертификации каждого продукта, имеющего шанс попасть на человеческий стол."
"Если вред от самой процедуры переваривания гена относится к фобиям абсолютно иррациональным — то с белками, которые эти гены производят, не так все просто. Пирожок можно начинить вареньем, можно опилками, а можно и цианистым калием. Эффекты, как Вы понимаете, будут сильно отличаться. Хотя при этом совершенно непонятно, почему в бедах от неправильной начинки обвиняется технология выпекания пирожков. <...> Именно из-за реальной возможности «начинить пирожок» любой гадостью, как сознательно, так и по заблуждению — в этой области ГМ фобия начинает приобретать рациональные черты. И первое, что из этого следует — строгая необходимость экспертизы и сертификации каждого продукта, имеющего шанс попасть на человеческий стол."
Аллергенность
Потенциальная опасность
ГМО (автор progenes)
"...мы можем допустить, что в результате спонтанного мутагенеза или мутагенеза, используемого в классической селекции, постоянно возникают белки с возможно новой конфигурацией, которые могут быть потенциальными аллергенами. Проблема в том, что мы не искали, мало того, мы даже не знаем, что искать. Мы можем приблизительно протестировать на потенциальную аллергенность. Мы также можем попытаться найти среди тысяч различных потенциальных аллергеных именно тот, который вызывает аллергическую реакцию. Я буквально на днях наткнулась на интересную работу по поиску белка с аллергенными свойствами в пыльце оливкого дерева. Это очень сложная работа, белок определили, но вот роль его совершенно не ясна.
И несомненное преимущество ГМО в том, что это как раз тот случай, что мы не просто знаем, что мы встроили и куда мы встроили, можем проверить его на аллергенность, токсичность, мы можем его отследить в поколениях и определить наличие в продуктах. Поэтому никого не должны смущать различные статьи об эффекте ГМО на организм, изучение его влияния, как потенциальный индуктор воспаления, например. Это нужные и правильные работы, возможно действительно обнаружится негативный эффект о котором мы будем знать и впредь делать выводы, дискутировать на эту тему и продолжать изучать. Но мы должны помнить, что эти работы существуют только по одной причине – мы знаем что искать."
"...мы можем допустить, что в результате спонтанного мутагенеза или мутагенеза, используемого в классической селекции, постоянно возникают белки с возможно новой конфигурацией, которые могут быть потенциальными аллергенами. Проблема в том, что мы не искали, мало того, мы даже не знаем, что искать. Мы можем приблизительно протестировать на потенциальную аллергенность. Мы также можем попытаться найти среди тысяч различных потенциальных аллергеных именно тот, который вызывает аллергическую реакцию. Я буквально на днях наткнулась на интересную работу по поиску белка с аллергенными свойствами в пыльце оливкого дерева. Это очень сложная работа, белок определили, но вот роль его совершенно не ясна.
И несомненное преимущество ГМО в том, что это как раз тот случай, что мы не просто знаем, что мы встроили и куда мы встроили, можем проверить его на аллергенность, токсичность, мы можем его отследить в поколениях и определить наличие в продуктах. Поэтому никого не должны смущать различные статьи об эффекте ГМО на организм, изучение его влияния, как потенциальный индуктор воспаления, например. Это нужные и правильные работы, возможно действительно обнаружится негативный эффект о котором мы будем знать и впредь делать выводы, дискутировать на эту тему и продолжать изучать. Но мы должны помнить, что эти работы существуют только по одной причине – мы знаем что искать."
2
Вред окружающей среде
Чужеродная ДНК вставки может проникнуть не только в геном человека с пищей, но и в отдельные бактерии, существенно изменив их свойства.
Появление "агрессивных" культур может потенциально привести к вытеснению "диких" видовых сородичей.
Появление "агрессивных" культур может потенциально привести к вытеснению "диких" видовых сородичей.
Перенос генов в бактерию
Потенциальная опасность: устойчивость к антибиотикам
ГМО (автор progenes ссылается на исследование "Safety Considerations of DNA in Food")
"Отдельное внимание заслуживает ген устойчивости к антибиотику, как побочный продукт производства трансгенных растений. Коль скоро непереваренные куски ДНК способны доходить до кишечного тракта, вероятно существует определенный риск, что бактерии захватят этот ген устойчивости к антибиотику и приобретут новое качество. Да, такой риск существует. Но! Знаете ли вы, что в гены устойчивости к ампициллину или пенициллину присутствуют в норме у почвенных бактерий. Мы употребляем ежедневно миллионы канамициноустойчивых бактерий и устойчивые к антибиотику бактерии уже присутствуют в норме в 10-20% человечества. Однако допустим, что событие переноса канамициноустойчивого гена из трансгенного растения для нас принципиально. Экспериментально подсчитано, что вероятность такого события при оптимальных условиях составляет 10–13 на один ген . Но и оно не является критичным, если на бактериальную популяцию не совершается селекционного давления.
Допустим, остатки трансгенного растения сгнили на полях и ДНК попала в окружающую среду. Можно предположить, что ген устойчивости к антибиотику попадет в почвенные бактерии. Посчитали и это. В оптимальных лабораторных условиях вероятность такого события меньше, чем 2х10 –17, а в естественных условиях вероятность «несчитабельная»."
"Отдельное внимание заслуживает ген устойчивости к антибиотику, как побочный продукт производства трансгенных растений. Коль скоро непереваренные куски ДНК способны доходить до кишечного тракта, вероятно существует определенный риск, что бактерии захватят этот ген устойчивости к антибиотику и приобретут новое качество. Да, такой риск существует. Но! Знаете ли вы, что в гены устойчивости к ампициллину или пенициллину присутствуют в норме у почвенных бактерий. Мы употребляем ежедневно миллионы канамициноустойчивых бактерий и устойчивые к антибиотику бактерии уже присутствуют в норме в 10-20% человечества. Однако допустим, что событие переноса канамициноустойчивого гена из трансгенного растения для нас принципиально. Экспериментально подсчитано, что вероятность такого события при оптимальных условиях составляет 10–13 на один ген . Но и оно не является критичным, если на бактериальную популяцию не совершается селекционного давления.
Допустим, остатки трансгенного растения сгнили на полях и ДНК попала в окружающую среду. Можно предположить, что ген устойчивости к антибиотику попадет в почвенные бактерии. Посчитали и это. В оптимальных лабораторных условиях вероятность такого события меньше, чем 2х10 –17, а в естественных условиях вероятность «несчитабельная»."
Биологическое равновесие
Вытеснение "диких" видов
ГМО (автор progenes)
"Экологи, как им и положено, стоят на страже интересов окружающей среды и обеспокоены возможными непредвиденными последствиями – вруг какой сорт растений, в результате особенно удачной генетической комбинации, акклиматизируется в дикой природе и нарушит биологическое равновесие. Должна признать, что волнения экологов в общем-то понятны, хотя больше теоретические и умозрительные, чем фактические. Очень сложно, практически невозможно предсказать, какими свойствами должен обладать окультуренный сорт, чтобы вырваться на природу (...). Все культурные сорта «заточены» под человеческий уход и пока еще не было случая, чтобы какой томат или даже кукуруза «убежали» в дикую природу. Они не выживают. Есть еще риск переопыления с другими сортами, при условии, что растение переопыляется, или дикими предками там, где они еще растут. Например, жителям Европы не стоит волноваться о переопылении кукурузы с дикими видами, потому что их там нет. Пшеница, например, самоопылитесь, и риск переопыления с другим сортом всего 1% и то, при соблюдении целого ряда факторов. Впрочем, эти волнения, даже если они и обоснованы, точно так же касаются и традиционных методов селекции. Поэтому адресовать эти вопросы только ГМО не стоит."
"...представим, что сконструировали ГМО с кучей отличных качеств: он и урожайный, и устойчивый к вредителям. Редкий фермер устоит перед таким замечательным сортом. Вполне возможно, что через 10 лет 99% всех площадей в мире будут засажены этим отличным ГМО, который вытеснит традиционные сорта. А потом, вдруг, в один прекрасный теплый жаркий год оказывается, что именно этот ГМО совершенно неустойчив к засухе. Эта апокалиптическая картина ничуть не изменится, если мы «ГМ-сорт» заменим на «удачный сорт, выведенный методом классической селекции». Понятно, что проблема биоразнообразия касается не только ГМО, но и любой монокультуры. На изучение и поддержания биоразнообразия выделяется много средств, поддерживаются генбанки и коллекции культурных растений, пишутся рекомендации и советы."
Генетическая переносимость. Почему не стоит бояться ГМО
"Так вот, не так давно в России были проведены испытания того самого пресловутого «антиколорадского» картофеля. Предварительно всю упомянутую нежить на опытной и контрольной делянках обнаружили и пересчитали. И оказалось ее, ни много ни мало, 96 видов. После окончания эксперимента на ГМ-поле осталось 95 видов. За исключением, естественно, того самого жука, ради которого и старались. А вот на соседней делянке, где от жука избавлялись традиционным способом опрыскивания всех подряд — из этих 96 выжили только 15, и те с поврежденными популяциями."
"Экологи, как им и положено, стоят на страже интересов окружающей среды и обеспокоены возможными непредвиденными последствиями – вруг какой сорт растений, в результате особенно удачной генетической комбинации, акклиматизируется в дикой природе и нарушит биологическое равновесие. Должна признать, что волнения экологов в общем-то понятны, хотя больше теоретические и умозрительные, чем фактические. Очень сложно, практически невозможно предсказать, какими свойствами должен обладать окультуренный сорт, чтобы вырваться на природу (...). Все культурные сорта «заточены» под человеческий уход и пока еще не было случая, чтобы какой томат или даже кукуруза «убежали» в дикую природу. Они не выживают. Есть еще риск переопыления с другими сортами, при условии, что растение переопыляется, или дикими предками там, где они еще растут. Например, жителям Европы не стоит волноваться о переопылении кукурузы с дикими видами, потому что их там нет. Пшеница, например, самоопылитесь, и риск переопыления с другим сортом всего 1% и то, при соблюдении целого ряда факторов. Впрочем, эти волнения, даже если они и обоснованы, точно так же касаются и традиционных методов селекции. Поэтому адресовать эти вопросы только ГМО не стоит."
"...представим, что сконструировали ГМО с кучей отличных качеств: он и урожайный, и устойчивый к вредителям. Редкий фермер устоит перед таким замечательным сортом. Вполне возможно, что через 10 лет 99% всех площадей в мире будут засажены этим отличным ГМО, который вытеснит традиционные сорта. А потом, вдруг, в один прекрасный теплый жаркий год оказывается, что именно этот ГМО совершенно неустойчив к засухе. Эта апокалиптическая картина ничуть не изменится, если мы «ГМ-сорт» заменим на «удачный сорт, выведенный методом классической селекции». Понятно, что проблема биоразнообразия касается не только ГМО, но и любой монокультуры. На изучение и поддержания биоразнообразия выделяется много средств, поддерживаются генбанки и коллекции культурных растений, пишутся рекомендации и советы."
Генетическая переносимость. Почему не стоит бояться ГМО
"Так вот, не так давно в России были проведены испытания того самого пресловутого «антиколорадского» картофеля. Предварительно всю упомянутую нежить на опытной и контрольной делянках обнаружили и пересчитали. И оказалось ее, ни много ни мало, 96 видов. После окончания эксперимента на ГМ-поле осталось 95 видов. За исключением, естественно, того самого жука, ради которого и старались. А вот на соседней делянке, где от жука избавлялись традиционным способом опрыскивания всех подряд — из этих 96 выжили только 15, и те с поврежденными популяциями."
3
Польза организму человека
Человеческий инсулин, повышенное содержание β-каротина в рисе - полезные достижения ГМ-технологий.
Пища
Изменение свойств продуктов
β-Carotene in Golden Rice is as good as β-carotene in oil at providing vitamin A to children
"Исследователи из Министерства сельского хозяйства США (USDA), Chinese instituions in Hunan, Beijing, and Hangzhou, and NIH (Bethesda), установленовили, что β-каротин в сорте риса "Золотой Рис" (Golden Rice) является столь же эффективным, как чистый β-каротина в масле и лучше, чем в шпинате в предоставлении витамина А для детей. Миска от 100 до 150 г приготовленного "Золотого риса" (50 г сухого веса) может обеспечить до 60% потребности витамина А для 6-8-летних детей (рекомендации Chinese Recommended Nutrient Intake)."
Препараты
Медицинские препараты
Генетическая переносимость. Почему не стоит бояться ГМО
"Открытие инсулина позволило жить больным инсулин-зависимым диабетом, которые изначально были обречены и умирали через несколько месяцев. Но обнаружилось, что в поджелудочной железе свиньи или коровы есть такой белок, который если колоть диабетику — он берет на себя функцию отсутствующего «родного» инсулина. И люди стали жить. Впрочем, не очень долго, в эпоху свиных инсулинов эта жизнь редко продолжалась более 10 лет. К тому же на эти «чужие» белки часто встречалась аллергия, и вырабатывалась резистентность ( падала чувствительность). Но выделить инсулин из человека? Чтоб хватило на пожизненное применение 300 тысячам диабетиков 1 типа ( для которых инсулин обязателен) и 3 миллионам больных 2 типа (для части которых он также необходим)? Очевидно, что поджелудочных желез покойников-доноров для этого не хватит. Поэтому и был создан рекомбинантный генно-инженерный инсулин человека."
"Открытие инсулина позволило жить больным инсулин-зависимым диабетом, которые изначально были обречены и умирали через несколько месяцев. Но обнаружилось, что в поджелудочной железе свиньи или коровы есть такой белок, который если колоть диабетику — он берет на себя функцию отсутствующего «родного» инсулина. И люди стали жить. Впрочем, не очень долго, в эпоху свиных инсулинов эта жизнь редко продолжалась более 10 лет. К тому же на эти «чужие» белки часто встречалась аллергия, и вырабатывалась резистентность ( падала чувствительность). Но выделить инсулин из человека? Чтоб хватило на пожизненное применение 300 тысячам диабетиков 1 типа ( для которых инсулин обязателен) и 3 миллионам больных 2 типа (для части которых он также необходим)? Очевидно, что поджелудочных желез покойников-доноров для этого не хватит. Поэтому и был создан рекомбинантный генно-инженерный инсулин человека."
4
Польза в культивировании
В сельском хозяйстве (как в растениеводстве, так и животноводстве) достигнуты существенные результаты в борьбе с неблагоприятными факторам влияющими на урожайность и продуктивность.
Аргументы от Всемирной организации здравоохранения:
"Одна из целей разработки растений на основе ГМО заключается в улучшении защиты сельскохозяйственных культур. В настоящее время ГМО-культуры на рынке главным образом направлены на повышение уровня защиты сельскохозяйственных культур посредством введения резистентности в отношении болезней растений, вызываемых насекомыми или вирусами, или посредством повышения устойчивости в отношении гербицидов."
Аргументы от Всемирной организации здравоохранения:
"Одна из целей разработки растений на основе ГМО заключается в улучшении защиты сельскохозяйственных культур. В настоящее время ГМО-культуры на рынке главным образом направлены на повышение уровня защиты сельскохозяйственных культур посредством введения резистентности в отношении болезней растений, вызываемых насекомыми или вирусами, или посредством повышения устойчивости в отношении гербицидов."
Гербициды
Практические результаты
Часто задаваемые вопросы по генетически модифицированным продуктам питания
"Устойчивость к гербицидам достигается посредством введения гена от бактерии, передающего резистентность к некоторым гербицидам. В ситуациях с высокой распространенностью сорняков использование таких сельскохозяйственных культур привело к сокращению количества используемых гербицидов."
"Устойчивость к гербицидам достигается посредством введения гена от бактерии, передающего резистентность к некоторым гербицидам. В ситуациях с высокой распространенностью сорняков использование таких сельскохозяйственных культур привело к сокращению количества используемых гербицидов."
Насекомые
Практические результаты
Часто задаваемые вопросы по генетически модифицированным продуктам питания
"Резистентность к насекомым достигается посредством введения в пищевое растение гена для производства токсина из бактерии Bacillus thuringiensis (ВТ). Этот токсин в настоящее время используется в качестве обычного инсектицида в сельском хозяйстве, и он безопасен для потребления человеком. Оказалось, что ГМО сельскохозяйственные культуры, которые постоянно производят этот токсин, требуют меньшего количества инсектицидов в конкретных ситуациях, например, где наблюдается высокая распространенность сельскохозяйственных вредителей."
"Резистентность к насекомым достигается посредством введения в пищевое растение гена для производства токсина из бактерии Bacillus thuringiensis (ВТ). Этот токсин в настоящее время используется в качестве обычного инсектицида в сельском хозяйстве, и он безопасен для потребления человеком. Оказалось, что ГМО сельскохозяйственные культуры, которые постоянно производят этот токсин, требуют меньшего количества инсектицидов в конкретных ситуациях, например, где наблюдается высокая распространенность сельскохозяйственных вредителей."
Вирусы
Практические результаты
Часто задаваемые вопросы по генетически модифицированным продуктам питания
"Резистентность к вирусам достигается посредством введения гена от некоторых вирусов, которые вызывают болезнь в растениях. Вирусная резистентность делает растения менее уязвимыми в отношении болезней, вызываемых такими вирусами, что ведет к повышению урожайности сельскохозяйственных культур."
Генетическая переносимость. Почему не стоит бояться ГМО
"Это для нас с Вами папайя — экзотический фрукт, век бы ее не видеть. А для тайцев это традиционная пища, как для нас картошка, или в крайнем случае яблоки. Во-первых, они ее едят, аж 80% урожая съедается внутри страны. Во-вторых, они ее продают, и с этого живут. <...> Так вот, лет несколько назад на эту папайю напал вирус под названием «ring spot». «Круглое пятно», по-нашему. Уж не знаю, как там эти пятна выглядели — но вся индустрия культивирования фрукта, обеспечивающая немалую часть национального дохода — загнулась в одночасье. И лишь чудом успели создать ГМ, устойчивую к этому вирусу, прежде чем исчезло ВСЕ. С тех пор и поныне практически вся папайя, существующая в природе, является ГМ. Кому это важно — учтите и не ешьте."
"Резистентность к вирусам достигается посредством введения гена от некоторых вирусов, которые вызывают болезнь в растениях. Вирусная резистентность делает растения менее уязвимыми в отношении болезней, вызываемых такими вирусами, что ведет к повышению урожайности сельскохозяйственных культур."
Генетическая переносимость. Почему не стоит бояться ГМО
"Это для нас с Вами папайя — экзотический фрукт, век бы ее не видеть. А для тайцев это традиционная пища, как для нас картошка, или в крайнем случае яблоки. Во-первых, они ее едят, аж 80% урожая съедается внутри страны. Во-вторых, они ее продают, и с этого живут. <...> Так вот, лет несколько назад на эту папайю напал вирус под названием «ring spot». «Круглое пятно», по-нашему. Уж не знаю, как там эти пятна выглядели — но вся индустрия культивирования фрукта, обеспечивающая немалую часть национального дохода — загнулась в одночасье. И лишь чудом успели создать ГМ, устойчивую к этому вирусу, прежде чем исчезло ВСЕ. С тех пор и поныне практически вся папайя, существующая в природе, является ГМ. Кому это важно — учтите и не ешьте."
Засуха
Практические результаты
Десять главных фактов о биотех/ГМ культурах за первые 20 лет на рынке с 1996 - 2015 годы
"Площади кукурузы DroughtGard ™, которую впервые начали выращивать в США в 2013 году, увеличились в 15 раз с 50 000 га в 2013 году до 810 000 га в 2015 году, что отражает высокую степень признания фермеров. Эту технологию безвозмездно передали компании WEMA в Африке (государственно-частное партнерство по водосберегающей кукурузе в Африке) по проекту, посвященному передаче биотехнологической засухоустойчивой кукурузы в отдельные страны Африки к 2017 году."
"Площади кукурузы DroughtGard ™, которую впервые начали выращивать в США в 2013 году, увеличились в 15 раз с 50 000 га в 2013 году до 810 000 га в 2015 году, что отражает высокую степень признания фермеров. Эту технологию безвозмездно передали компании WEMA в Африке (государственно-частное партнерство по водосберегающей кукурузе в Африке) по проекту, посвященному передаче биотехнологической засухоустойчивой кукурузы в отдельные страны Африки к 2017 году."
GMOs Are Safe Support Precision Agriculture
